Разъяснения ВС РФ по ОСАГО: на какие позиции обратить внимание

Верховный суд РФ в очередной раз разъяснил вопросы, касающиеся ОСАГО. Сообщаем вам о наиболее интересных выводах по процедуре, выплате страховых возмещений, компенсации расходов и другим вопросам.

Договор страхования

При возникновении разногласий договор может быть проверен по информации из АИС ОСАГО и другим доказательствам.

Страховщик может осудить договор, если обнаружит ложную или неполную информацию, предоставленную страхователем по окончании действия договора. К ним относятся, например, сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях, свойствах, назначении и использовании транспортного средства.

При переходе права собственности на транспортное средство новый владелец обязан гарантировать свою гражданскую ответственность. Предыдущий владелец может вернуть премию за оставшийся срок действия полиса.

Страховой случай

К страховым случаям не относятся случаи, когда ущерб был нанесен оборудованием, установленным на транспортном средстве и не связанным непосредственно с его эксплуатацией. Не страхуется ущерб, причиненный кранами, бетонными механизмами, разгрузочными механизмами, бронированными кронштейнами, рекламой на транспортном средстве и т.д.

Оформление ДТП в упрощенном порядке

Страховое возмещение в рамках упрощенной процедуры не лишает виновника права требовать возмещения оставшейся части ущерба.

Даже если оформление претензии было начато ранее в рамках упрощенной процедуры, страховое возмещение все равно может быть заявлено в документе, составленном при участии полиции. Важным условием является то, что заявление должно быть подано до получения страхового возмещения.

Прямое возмещение убытков

В случае немедленного получения компенсации к отношениям сторон применяется закон, действовавший на момент заключения договора между потерпевшим и страховой компанией.

Если страховая компания потерпевшего лишена лицензии или обанкротилась, она может иметь дело со страховой компанией нарушителя, даже если

Осмотр, независимая техническая экспертиза и независимая оценка

Страховые компании могут вызвать экспертов (специалистов) на место контроля, если будет доказано, что потерпевший сообщил неверные данные об ущербе.

Страховое возмещение

При одновременном соблюдении этих условий может быть проверено наличие соглашения о выплате страхового вознаграждения гражданину (владельцу транспортного средства) в денежной форме.

Только в случае раскрытия конфиденциального дефекта потерпевший может потребовать от страховой компании дополнительной компенсации без оценки страховщика, без оформления соглашения об урегулировании страхового случая или проведения экспертизы.

Если ущерб был причинен по вине большего числа участников ДТП, недостающий раздел может быть затребован в счет суммы компенсации. В этом случае суд определит степень вины каждого человека. Отдельное обращение не может быть представлено для определения степени утраты трудоспособности.

Восстановительный ремонт

Основанием для замены восстановительного ремонта страховой выплатой не является, в частности, нарушение станцией условий ремонта, а также разногласия между станцией технического обслуживания и страховой компанией по условиям ремонта и выплаты.

Страховая компания имеет право назначить поврежденный агрегат и комплекс по своему усмотрению. В противном случае он может быть определен по согласованию с потерпевшим.

Переход права на страховое возмещение

Права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, на возмещение вреда, не связанного с полетом, или на возмещение штрафа не могут быть уступлены по соглашению об уступке. Исключение составляют случаи, когда компенсация, возмещение ущерба или штрафы возлагаются на потерпевшего.

Передача прав другому лицу сама по себе не является основанием для замены страхования ремонтом.

Продажа и передача транспортного средства новому владельцу не является передачей прав на страхование.

Ответственность за нарушение сроков выплаты возмещения

Штрафы, пени и неустойки могут быть снижены по ходатайству ответчика в суде первой инстанции. Страховщик должен доказать несоразмерность последствий нарушения и неосновательного обогащения потерпевшего.

Исковая давность

Если потерпевший не обратился за возмещением, срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока обращения за страхованием, то есть не позднее пяти рабочих дней после аварии.

Страховая компания может предъявить иск об ответственности за дорожно-транспортное происшествие, обратившись к ней в течение трех лет с момента выплаты компенсации страховой компанией потерпевшего. Соглашения между компаниями не влияют на срок исковой давности.

Досудебный порядок

Ходатайство страховщика о неприсоединении к предварительному решению отклоняется, если

Если претензия передана потребителем финансовой услуги юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, обязанность обратиться к финансовому посреднику сохраняется, если только претензия не передана страховой компании через альтернативу.

Нет обязанности общаться с медиатором, если иск уступлен физическим лицом, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Потребители финансовых услуг могут обратиться в суд, в частности, если

Судебные расходы

В связи с полным исполнением страховой компанией данной обязанности, расходы на экспертизу, проведенную по инициативе потерпевшего, могут быть возмещены путем удовлетворения иска в добровольном порядке или через суд. Эта сумма может быть возложена на выгодоприобретателя в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимо от проведения экспертизы по аналогичным вопросам, могут быть взысканы расходы потерпевшего на проведение досудебной экспертизы, проведенной в результате экспертизы и разногласий страховой компании. В отношении потребителей финансовых услуг данное правило применяется, когда предварительное решение исполняется после вынесения медиатора.

Претензионный порядок по искам о возмещении ущерба в ГПК

В марте этого года произошло ДТП. ООО «КАР» являлось владельцем одного транспортного средства, т.е. за рулем ООО находилось физическое лицо (таксист), которое в настоящее время уволено, а второе транспортное средство принадлежало физическому лицу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель ООО «КАР», по результатам ДТП был составлен протокол и вынесено постановление. Это подтверждается бланком требования о выплате. По договору ОСАГО физическое лицо обратилось в страховую компанию. Страховая компания возместила часть ущерба в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей. Была предпринята попытка связаться с водителем, виновником ДТП, по телефону, указанному в решении, для обсуждения порядка и условий возмещения оставшихся повреждений. Однако данный гражданин не пожелал идти на контакт. В целях предварительного урегулирования юридическому управлению ООО (владельцу транспортного средства, совершившего ДТП) было направлено письмо с просьбой добровольно возместить оставшийся ущерб. Фактически адресат не получил письмо, и оно было возвращено с пометкой «неудачная попытка сдачи». Вопрос: В каком порядке и как должно быть подано дело и надлежащим образом отредактировано?

Ответ

Требование (письмо) считается рассмотренным независимо от того, уклонилось ли ООО от получения на почте или вернуло его по истечении срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает обязательного предъявления требований по искам. Это означает, что исковое заявление может быть подано и без отправки письма.

Судебная практика по взысканию споров между страховыми выплатами и реальным ущербом по рыночной стоимости:

‘С 1 сентября 2013 года в Гражданский кодекс Российской Федерации введены общие правила о юридически значимых сообщениях. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т.п.), влекущие гражданско-правовые последствия для другого лица, действуют с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю с момента вручения. Сообщение считается доставленным и в том случае, если лицо, получившее его, но в зависимости от обстоятельств не доставившее его или не знавшее о нем (ст. 165. 1 Закона РФ). Правила данной статьи применяются только в том случае, если они не вытекают из закона, условий сделки либо обычаев или практики, сложившихся в отношениях между сторонами.

Впоследствии Верховный суд РФ в полном составе разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным, даже если оно получено от лица, которому оно было направлено, но это не так, поскольку зависит от обстоятельств. В случае, если сообщение не было доставлено или получатель не знал о нем. Например, если получатель отказался от получения сообщения в электронном письме, возвращенном после истечения срока хранения, сообщение будет считаться доставленным.

Риск неполучения полученного электронного сообщения несет получатель. Если юридически значимое сообщение содержит информацию об односторонней сделке, получатель осведомлен о содержании сообщения и сделка считается вызвавшей желаемый результат, если сообщение не доставлено по обстоятельствам, зависящим от получателя (например, договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполнения, если считается аннулированным в связи с односторонним отказом от исполнения).

Такое разъяснение содержится в п. 67 Постановления № 25 Верховного суда РФ. 25 Верховного суда РФ».

Расходы на приобретение новых запчастей могут быть взысканы с причинителя вреда. Виновник ДТП должен оплатить расходы на приобретение новых запчастей». Такое мнение высказал Конституционный суд в постановлении 6-П от 10 марта.

Ранее для взыскания расходов на ремонт как со страховой компании, так и с виновника ДТП можно было учесть только амортизацию транспортного средства. Так считал Верховный суд (п. 22 обзора, утвержденного Определением Верховного суда РФ от 22. 06. 16). Это правило работало как при ДТП, так и при повреждении других транспортных средств. Например, когда с крыши припаркованного рядом дома автомобиля падает лед или снег.

В случае аварии страховщик выплачивает компенсацию по полису ОСАГО. Лимит материального ущерба составляет 400 000 рублей. Если стоимость ремонта автомобиля превышает эту сумму, на остальную часть может претендовать виновник аварии. Эта сумма рассчитывается без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене.

Конституционный суд отметил, что в большинстве случаев пострадавшая сторона заменяется на новую, в том числе из соображений безопасности. На потерпевшую сторону не может быть возложена ответственность за поиск детали с той же степенью износа, что и заменяемая деталь. Потерпевшее лицо не получит необоснованного обогащения, если в автомобиль будет установлен новый компонент взамен поврежденного.

В то же время Конституционный суд напомнил, что причинитель вреда может ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и снижении размера компенсации. Суд может уменьшить размер компенсации, если ответственность за ДТП подтверждает значительное и явно необоснованное увеличение стоимости транспортного средства в результате установки новых комплектующих (Постановление Конституционного Суда РФ от 10. 03. 17 № 6-П).

На практике встречаются противоречивые решения — одни суды взыскивают компенсацию с учетом износа, другие — в полном объеме с учетом стоимости новых комплектующих автомобиля.

До разъяснений Конституционного суда виновники дорожно-транспортных происшествий чаще привлекались к ответственности. Суды постановляли, что виновник ущерба не должен оплачивать новые запчасти. Суммы, соответствующие стоимости износа, взысканию не подлежат (решение Арбитражного суда Уральского округа по делу № А47-13186/2015 от 06. 02. 17).

Теперь практика должна измениться. Виновник ДТП оплачивает новые запчасти без учета износа. В прошлом были решения, в которых суды взыскивали компенсацию с причинителя вреда без учета износа. Как правило, это были споры по ДТП, произошедшим до 17 октября 2014 года — до введения единой методики расчета стоимости ремонта автотранспорта (19. 09. 14 Положения Банка России № 43 2-п). При этом суд продолжает напоминать, что в каждом конкретном случае необходимо исключить неоправданные улучшения автомобиля после ремонта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02. 08. 16 № А56-28602/2015)».