Налоговая отказывает в ликвидации ООО: причины и пути решения проблемы

БВ-4-9/11913 из письма ФНС России от 18. 09. 2023 г.

Комментарий.

Организация, которая является предприятием, относящимся к субъектам малого или среднего предпринимательства с 01. 07. 2023 года, вправе прекратить деятельность в упрощенном порядке, так как все учредители (участники) единогласно приняли решение о ее ликвидации (ФЗ № 1, 13. 06. 2023). Для этого необходимо подать заявление Регистратору по форме, утвержденной приказом Налоговой службы РФ. ЕД-7-14/493@ от 24. 07. 2023 года.

Заявление должно подтверждать, что:

Решение об исключении организации в течение пяти рабочих дней принимается в течение пяти рабочих дней при соблюдении следующих условий

Если хотя бы одно из условий не выполнено, регистратор сообщает заявителю о невозможности исключения учреждения из Единого государственного реестра юридических лиц на шестой рабочий день не позднее рабочего дня.

В письме от 18 сентября 2023 года за номером БВ-4-9/11913 ФНС России сообщила, что данное уведомление является отказом налоговой инспекции в ликвидации ООО в упрощенном порядке (исключение из ЕГРЮЛ). Если заявитель не согласен с таким решением, он вправе обжаловать его в вышестоящие налоговые органы или в ФНС России. Порядок обжалования определен в главе VIII.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года. 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. О порядке обжалования можно прочитать здесь.

Судебная практика.

Позиция судов по спорным вопросам. Правовое законодательство: (КонсультантПлюс, 2024) не является основанием для отказа в регистрации суда. Выплаты действительным лицам в отношении их неисправного имущества не являются основанием для отказа в регистрации разрешения

Статьи, комментарии и ответы на вопросы

Регулирующие органы.

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением функций по исполнению поручений и управлению в связи с деятельностью судов по питанию и международных коммерческих арбитражей» (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 26 декабря 2018 г.)) правила и иные нормы права, а также российских иностранных государств в отношении ликвидируемых должников Правила не устанавливают исключений (включая вопросы подведомственности и подсудности), за исключением ликвидационных признанных и произведенных (легализация) в сфере решения В силу общих требований к ее основаниям

Пять ситуаций, когда компанию не получится исключить из ЕГРЮЛ

При наличии возражений со стороны компании или третьих лиц компания или иные заинтересованные лица вправе в течение трех месяцев со дня принятия решения о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ направить их. Свои законные возражения по форме № Р38001 (ММВ-7-14/72@, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года).

Это поручительство направлено на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности компании (№ А40-40380/2020 от 23. 03. 2021, Решение ВС по делу от 11. 04. 2022.

Факт подачи жалобы исключенным юридическим лицом или кредитором сам по себе не является основанием для завершения процесса исключения компании из реестра (по делу А51-24366, решение Арбитражного суда от 18 декабря 2019/2018 г.). Возражение должно быть обоснованным.

Несостоятельность компании Налоговые органы не вправе принимать решение о предстоящем исключении компании из реестра при наличии сведений об открытии конкурсного производства и производства по делу о несостоятельности (ст. 21.1, пп. 2 п. 2 Закона №) 129-ФЗ Федерального закона от 8 августа 2001 г.).

Применение данной нормы при исключении предприятий из реестра на основании недостоверных сведений подтверждается судебной практикой (решение Московского районного суда от 28 апреля 2022 года по делу А40-154243/2021, решение от 3 февраля 2022 года по делу А4 0-44427/2021 Северо-Западного регионального суда от 30 августа 2021 года по делу А40-160301/2020, от 26 ноября 2021 года по делу А56-68172/2020.

Суд выдвинул позицию, согласно которой недопустимо исключать из реестра компании, записи о которых содержат недостоверную информацию, но которые фактически являются действующими и способны поддерживать контакты (решение Северо-Западного регионального суда по делу A56-67459/2020 от 30 июля 2021 года) 30; по делу A05-11613/2020 от 19 июля 2021 года; по делу A21-9926/2020 от 24 июня 2021 года; по делу A56-118233/2019 от 27 ноября 2020 года).

Данная позиция отражена в Соображениях № 2 Судебной практики по спорам, касающимся регистрационных органов. 1 (2020) (направлено в территориальные органы письмом ФНС России от 9 апреля 2020 г. № КВ-4-14-14/6053@).

В некоторых случаях суд может прийти к выводу о неправомерности исключения предприятия с недостоверными сведениями из реестра и ссылаться только на фактическое ведение деятельности юридического лица, не рассматривая вопрос о наличии реестра. Возможность поддерживать с ним контакт (дело А56-91120/2020, постановление Северо-Западного окружного суда от 11 августа 2021 г., округ АС) Дальний Восток от 11 мая 2022 г. по делу А73-16286/2021, АС Волго-Вятского региона от дела А79-1163 /2021, с 9 марта 2022 года по делу А40-197572/2020 и с 8 февраля 2021 года по делу А40-197572/2020 для АС Московской области).

Верховный суд также отметил, что предприятия с недостоверными сведениями могут быть исключены из реестра только при наличии доказательств того, что они фактически прекратили свою деятельность (решение Верховного суда от 23 марта 2021 года по делу № А40-170552/2019, 4 ноября) по делу № А40-232226/2020 . (2022).

Это связано с тем, что предприятие, имеющее антимонопольную регистрацию в Государственном реестре юридических лиц, фактически ликвидируется как нефункционирующее юридическое лицо (Постановление АС от 28 октября 2021 года по делу A40-40380/2020).

Анализируя вопрос о наличии признаков прекращения деятельности предприятия в период его исключения из Государственного реестра юридических лиц, суд рассматривает следующие аспекты.

Суд отметил, что прекращение правоспособности юридического лица путем исключения из реестра не является способом уклонения от исполнения обязательств (дело А40-232226/2020, определение Верховного суда от 11. 04. 2022, решение Северо-Западного окружного суда дело А56-67459/2020 30. 07. 2021 от А56-67459/2020, 01. 03. 2022 от А51-12422/2020).

Таким образом, суд возлагает на регистратора обязанность проверить, независимо от публичных ресурсов, есть ли у нас невыполненные обязательства. По крайней мере, такая сумма найдена в рамках судебного разбирательства на основании информации из арбитражного дела Cartoteka (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24. 05. 2021 г. по делу № А40-170552/2019- — 146-1437).

2-я позиция суда. Ранее суд отказал в отмене решения налогового органа об исключении из единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений.

При этом суд сослался на формальное соблюдение регистрирующими органами процедуры исключения реестродержателя из реестра и отсутствие возражений по исключениям, которые были им своевременно направлены.

Ссылка на то, что компания являлась действующим юридическим лицом, во внимание не принималась. Суд провел четкое разграничение между исключением компании как недействующего юридического лица и исключением юридического лица из реестра юридических лиц с недостоверными сведениями в едином государственном реестре А40-188239/2019, 05. 10. . 2020 Дело № 10. 12. 2020.

Такие решения продолжают приниматься на уровне Верховного суда. Например, в одном из дел Верховный суд подчеркнул, что сама по себе задолженность юридического лица перед кредитором не является основанием для исключения его из реестра при соблюдении соответствующей процедуры. Процедура исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является конкретным основанием для приостановления деятельности компании (решение Верховного суда от 24. 09. 2021 г. по делу А40-23013/2020). Аналогичной позиции придерживается и дело № А73-16164/2020.

Суды, отстаивающие данный подход, также сообщают, что регистратор не обязан контролировать и находить иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц, в частности принимать меры по выявлению наличия незавершенных судебных процессов. Агентство (Решение Московского областного суда по делу № А40-173063/2021 от 11. 05. 2022).

Несоблюдение налоговым органом срока для повторного разбирательства может инициировать повторное исключение компании из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений в реестре. В этом случае Верховный суд указал, что повторная процедура не может быть инициирована за 12 месяцев до истечения срока предыдущей процедуры (А40-232226/2020, определение Верховного суда в постановлении от 11. 04. 2022, от 28. 10. 2021, А40-40380/2020). Данное представление было реализовано и нижестоящими судами (определение Московского областного суда по делу № А40-157004/2021, Дальневосточного окружного апелляционного суда по делу № А52-78/ 2021, по делу № 11. 05. 2022 Северо-Западного судебного апелляционного суда

Когда регистрирующий орган может отказать в регистрации ликвидации юрлица

Перечень оснований для отказа содержится в Законе о государственной регистрации юридических лиц, т. е. является исчерпывающим. Он включает в себя общие основания для отказа в государственной регистрации, которые распространяются на все регистрационные действия. Например, в государственной регистрации может быть отказано в случае непредставления необходимых документов. Однако существуют и специфические причины для отказа в некоторых регистрационных действиях. Например, существует такое основание для отказа в государственной регистрации ликвидации, как неинтегрированность в клиринговый процесс, установленный законодательством Российской Федерации.

1. в регистрации заявления (уведомления) о публикации решения об уточнении перечня оснований для отказа в регистрации может быть отказано, о чем говорится в статье 23, п. 1 Закона о государственной регистрации прав и регистрации ИП. Данный перечень является общим для всех видов регистрационных действий и содержит исчерпывающий список оснований для отказа. Как правило, регистратор отказывает в регистрации заявления (уведомления) о выдаче решения о разъяснении юридического лица в связи с тем, что представленный регистратору документ содержит ошибки и в нем не указаны обязательные сведения в соответствии с РАР. . Например, причинами такого отказа являются: 1) в заявлении (уведомлении) о клиринге юридического лица по форме N R15016 не указаны сроки принятия решения или порядок клиринга для клиринга АЭ — адрес электронной почты заявителя — номер телефона заявителя — у заявителя точно есть — 2.

2. как уже упоминалось, регистратор может одобрить заявки на предварительный клиринг остатков, но причины отказа в регистрации являются общими для всех видов регистрационных действий. Как правило, регистратор отказывает в регистрации заявления (уведомления) об утверждении предварительного клирингового баланса, если в клиринговом процессе допущена ошибка и если установлен срок подачи такого уведомления. Обстоятельства, препятствующие подаче уведомления в соответствии со статьей 20(4), пунктами «т», «Х» статьи 23(1) Закона о государственной регистрации юридических лиц и ИП. Например, в регистрации может быть отказано, если: — 1) юридическое лицо не представило уведомление о принятом клиринговом решении юридического лица; — 2) юридическое лицо до истечения срока 3) юридическое лицо не представило уведомление об утверждении предварительного клирингового баланса; — 3) юридическое лицо не представило уведомление об утверждении предварительного клирингового баланса. Ограничения на предъявление требований кредиторами. Следует отметить, что в прошлом Регистратор часто отказывал в регистрации уведомлений о промежуточных клиринговых балансах в связи с тем, что в балансе не отражалась информация о налогах или задолженностях перед кредиторами. Однако в настоящее время представлять промежуточный баланс вместе с уведомлением в регистрирующий орган не требуется (ответ на вопрос размещен на официальном сайте налоговой службы РФ).

3. как уже говорилось, когда может быть отказано в регистрации заявления (уведомления) о завершении ликвидации юридического лица, перечень оснований для отказа в регистрации является общим для всех видов регистрационных действий. Обычно регистратор отказывает в регистрации заявления (уведомления) о завершении ликвидации юридического лица по причине ошибки, допущенной ранее на этапе ликвидации. Например, согласно статье 23 Закона о регистрации юридических лиц, подпунктам «т» и «х» пункта 1, в регистрации ИП может быть отказано по следующим причинам промежуточный клиринговый баланс не был представлен в орган для утверждения (сообщения). Кроме того, поскольку клиринговый баланс в регистрирующий орган на данном этапе уже представлен (ст. 63 ГК РФ, п. 1, частые основания для отказа в соответствии с абзацем (1) п. б) ст. 21(1) Закона о государственной регистрации юридических лиц и i). «The», п. 1, ст. 23 Закона о государственной регистрации и ИП, т.е. клиринговый баланс фактически может содержать недостоверные сведения об обязательствах по налогам и взносам.

4. способ обжалования отказа в регистрации капитала юридического лица, глава VIII.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и ИП определяет порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации. Обычно обжалуются отказы во всех регистрационных действиях, в том числе решения об отказе в регистрации клиренса юридического лица. Подробнее см. отдельные документы.

В то же время отказать в регистрации допуска юридического лица могут, в том числе, по следующим причинам не представлены необходимые документы (п. 1 ст. 23 Закона о ГП и ИП). сделано с нарушением установленных требований (п. 1 ст. 23(1) Закона о госрегистрации юрлиц и ИП). В этом случае ошибку отказываются исправлять в течение трех месяцев со дня принятия решения регистрирующим органом. Это означает, что можно представить недостающие документы или подготовить и подать на регистрацию новые документы с учетом установленных требований. . При этом можно не представлять документы, находящиеся в распоряжении регистратора в связи с решением об отказе. Кроме того, если вам отказано в регистрации расчетного баланса и отказано в регистрации в связи с приостановлением деятельности юридического лица, вы не обязаны возвращать государственную пошлину (ст. 9, ст. 23, ст. 6 о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Честный, генеральный директор «Антонов и АМП», адвокат Анатолий Антонов; партнер.

У вас остались вопросы о юристах?

Задайте их здесь или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). (График работы)!

Причина.

Последствия.

Если налоговая служба отказывается очищать ООО, трейдеру приходится проходить весь процесс заново. Это требует дополнительных финансовых затрат. При этом регистрация не состоялась, а растаможка не завершена. В результате на компанию продолжают распространяться возложенные на нее обязательства (будь то налоги или взносы).

Что делать в случае отказа

Если предприниматель принимает отрицательное решение, его дальнейшие действия зависят от процесса и причин отказа. Поэтому, если установленный законом срок завершения конкретного этапа не истек, можно исправить выявленные недостатки и отправить информацию повторно. В противном случае, если времени на устранение недостатков нет, целесообразнее начать весь процесс заново.

Этапы возобновления процесса клиринга

Процедура может быть продолжена на следующих этапах

Почему стоит обратиться к юристу?

Как понятно, процедура предполагает особый порядок действий. Предполагаемые нарушения процедуры влекут за собой временные и финансовые потери для предпринимателя. В связи с этим рекомендуется поручить все этапы специалисту. Специалисты «Бизнес-Грант» избавят вас от лишних хлопот и возьмут на себя всю тяжесть прохождения процедуры оформления компании. Необходимая документация будет подготовлена должным образом, а весь процесс пройдет мгновенно и эффективно. Кроме того, авторитетная команда экспертов оспорит любой незаконный отказ налоговых органов, чтобы ваши интересы не были нарушены.

Related posts:

1. Сонник Развод с мужем к чему снится Развод с Мужем: замужней и незамужней видеть во сне
2. Гражданское право: определение, что регулирует, состав и характер
3. Что такое ПТС и СТС автомобиля: это одно и тоже, чем отличаются свидетельство о регистрации и паспорт машины, оба ли документа нужны для транспортного средства?
4. Кадастровый паспорт дома по адресу