Энциклопедия решений. Возвращение изъятого имущества и взыскание сопутствующих убытков при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия (ноябрь 2024)

Дальнейшая судьба конфискованных документов и предметов зависит от того, как будет использована информация, которая легла в основу оперативно-розыскного мероприятия.

Если по результатам проверки возбуждено уголовное дело, изъятые материалы, используемые в качестве доказательств по уголовному делу, приобщаются к материалам дела, учитываются и сохраняются в порядке, предусмотренном для учета и сохранения вещественных доказательств (ст. 39 Директивы, утвержденной ст. 39 Порядка №.

Уголовное дело не возбуждается, поэтому при проведении оперативно-розыскных мероприятий выявляется не уголовное преступление, а иные виды правонарушений. -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон об ОРД) В случае оперативного учета он подлежит прекращению (определение Конституционного Суда РФ от 14. 07. 1998 N 86-О). В этом случае собственник вправе требовать возврата конфискованного имущества (ст. 81, п. 4 УПК РФ), а если милиция отказывается это сделать — обжаловать действия милиции в суд. . На практике, если в результате ОРМ возбуждается дело об административном правонарушении, конфискованное имущество может быть приобщено к данному материалу, а дальнейшую судьбу конфискованного имущества определит орган, рассматривающий административное дело в отношении данного материала (решение Охотского районного суда. Однако в большинстве случаев административные дела (например, о явке с повинной) продолжаются, но конфискованные предметы «увядают» в полиции. Поскольку они не изымаются после движения административного дела (т.е. после нескольких минут подготовки к административному правонарушению или принятия решения по результатам административного расследования, см. статью 28.1 часть 4 УК. Их просто не существует. Процедуры по административным делам.

Как правило, конфискованные документы и предметы остаются в полиции до решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исключение составляют изъятые электронные носители информации. После изучения они возвращаются законным владельцам, если это возможно без ущерба для выполнения обязательств по оперативной и исследовательской деятельности (Директива 199, п. 40).

Таким образом, зачастую изъятые предметы хранятся в полиции (или у назначенных ею сотрудников) месяцами или годами, причем полиция торопится ничего не возвращать. Иногда изъятые предметы необходимо вернуть как можно скорее (например, предметы с коротким сроком службы или коротким периодом реализации). В таких случаях рекомендуется не затягивать с обращением в органы власти.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона о сад, лицо, считающее, что действия полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий привели к нарушению его прав и свобод, имеет право обжаловать эти действия. Вышестоящий орган, прокурор или суд.

В соответствии со ст. 5, п. 5, п. 14 Закона о ЕКПЧ, учреждение (сотрудник), осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, нарушило эти права и законные интересы, для восстановления этих прав и законных интересов и возмещения причиненного ущерба.

Как правило, обращение в вышестоящие органы полиции оказывается неэффективным. Дело в том, что закон не содержит указаний на сроки, в течение которых должно быть соблюдено право на удержание предметов, изъятых в ходе расследования. Единственным критерием здесь является разумный срок (предположительно, если это необходимо для проверки), и каждая часть этой темы имеет свое собственное мнение. Обращение к прокурору несколько более эффективно в отношении жалоб на действия полиции по изъятию и (или) невозвращению изъятых предметов в разумный срок. Если письменные обращения в ОПД и прокуратуру не дают результата, следует обратиться в суд.

Одновременно в суд может быть подано требование о возврате конфискованного имущества как по печальному (или признанию незаконности ареста или незаконного удержания предмета) ), либо по другому иску (если незаконность ареста уже была признана). Можно подать заявление о признании незаконным бездействия органов полиции, поскольку они не приняли решения по результатам проведенного уголовного расследования и бездействия по возврату изъятых предметов, влекущего за собой обязанность устранить нарушение, вернуть документы или ценности.

Конфискованное имущество, если полиция (или другие органы ГПН) не доказала необходимость изъятия, или если сам ГПН, в рамках которого происходило изъятие, воспринимается судом как незаконный (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2014 г. по делу N 22-146, г. Нижний n 22-6587 от 4 апреля 2012 года по уголовному делу Новгородского районного суда). Если нет оснований для признания действия незаконным или если полиция докажет, что изъятый предмет находится на стадии проверки, суд отказывает в возврате изъятого предмета (Постановление Серебрянопрудского районного суда Московской области от 13. 03. 2013 n 2-100/2013, Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2013 г. n 2-284/2013, Постановление суда по уголовным делам Рязанского районного суда г. Касеты от 17. 05. (2012 n 22-790 /2011).

Вышесказанное также относится к случаям, когда полиция арестовывает имущество, которое не относится к предмету спора, а является собственностью третьего лица (назначение Кассиниана мировым судом Ставрополи по уголовным делам от 16 мая 2012 года) — Оппозиционная практика — Дело N 2-2328/2011 от 2011 года, 27 июля 2011 года Решение Орджоникидзевского районного суда УФА.

Иск о взыскании ущерба, связанного с невозвращением арестованного имущества, может быть удовлетворен (как правило, решением другого суда) только в том случае, если уже установлена незаконность ареста, незаконного хранения или незаконного действия по аресту (например, дело N А24-3504/2014 от См. решение Арбитражного суда Камчатского края. ). В противном случае арбитражный суд не удовлетворит такие требования в связи с неподтверждением истцом противоправного характера поведения ответчика в причинении ущерба. Если причинение ущерба произошло в связи с тем, что вопрос был разрешен в другом судебном процессе (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2014 года4 , постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2012 года Ф01-5810/11 ) *(1).

Если изъятый предмет возвращен с недостачей или повреждением, утратой части имущества, иск о взыскании убытков действительно может быть выигран, при условии соответствующей логики изложения (п. 7, п. 10 Постановления Бюро Департамента по делам Севера за период с 31 марта 2013 г. по Верховный Суд Суд Волго-Вятского Фас Кавказа.

*(1) По мнению суда, данная позиция суда противоречит положениям Постановления Бюро Президиума ФАС СЗФО от 31 мая 20101011 N145. Суд не признает государственную власть незаконной. Это само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного его решениями или действиями (бездействием). В этом случае при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба суд будет оценивать законность решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (служащего). Однако правовая реальность на данный момент такова, что для возмещения убытков необходимо сначала установить (полностью или хотя бы частично) сам факт захвата или печальный факт, что захват имел место.

Возврат изъятого имущества УПК

Подборка наиболее важных документов, касающихся ходатайства о возврате конфискованных активов КПК (нормативные акты, формы, статьи, рекомендации экспертов и т. д.).

Судебная практика

29. 03. 2023 n 33-6464/2023 из определения Санкт-Петербургского суда n 2-446/2022 категория различий: причинение вреда органами власти. Требования потерпевших: о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов. Разница: истец, действуя на основании договора поручения, ссылается на то, что продукты питания были изъяты в связи с чрезмерным содержанием мужского пола в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 238 «А» УК РФ. Решение: удовлетворено частично. Процессуальные вопросы: по возвращению к исполнению государственных обязанностей — удовлетворено частично. Принимая во внимание статьи 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что следственным органом были нарушены положения статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Срок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела пришелся на истечение срока годности товара, поэтому непризнание уголовного преследования истекло, но товар был возвращен владельцу в срок, установленный статьей 81. ТПП РФ, и поскольку в отношении изъятых товаров в течение срока их службы не проводилось никаких исследовательских мероприятий, суд пришел к выводу, что изъятые товары должны быть возвращены владельцу в разумный срок. Несмотря на то, что в результате изъятия товара он был уничтожен, суд пришел к выводу, что конфискованный товар должен был быть возвращен собственнику пожизненно.

n 88-300/2022 Постановление Седьмого апелляционного суда от 13. 01. 2022 г. по категории споров: категория споров: защита прав и интересов работников. Требование работника: о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: истец работает у ответчика и его приказом наложено дисциплинарное взыскание в виде повторной ответственности, истец не согласен с данным приказом. Решение: удовлетворено. Разрешая спор и удовлетворяя просьбу заявителя, суд исходил из того, что изъятое ружье не было признано вещественным доказательством по уголовному делу, поэтому заявитель решил отказаться от преследования названных лиц. . Кодекс уголовного судопроизводства, истец смог вернуть конфискованное имущество.

Статьи, комментарии и ответы на вопросы

Статья: Злоупотребление правом на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ (Гордейчик С.А.) («Адвокатская практика», 2020, n 2): другой пример: следователь ходатайствует об изменении меры пресечения, возврате конфискованного имущества и прекращении уголовного дела. Впоследствии он обращается в суд с ходатайством в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании УПК РФ в связи с его недопроведением, удовлетворением ходатайства или бездействием. В 2019 году им было подано 273 таких обращения. Цель названных действий понятна. оказать давление на орган предварительного расследования и на суд и дать последнему возможность принять то действие или решение, которое желает получить заявитель.

Регламентные действия

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации n 2 (2023)», утвержденная Департаментом Верховного Суда Российской Федерации 19. 07. 2023 г., в других случаях, ст. 81 п. 3 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество возвращаются законному владельцу Статья 81, § 3 УПК РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11. 01. 2018 n 1-П «Постановление по делу о конституционности части первой статьи 81. 1 Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Синкретизация“ Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2008 года». В отношении Российской Федерации, n 9-П, Суд отметил, что он оценил законность и обоснованность ареста. собственником или владельцем имущества либо собственником имущества в связи с передачей уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Правовые ресурсы

Изъятые вещи в деле: как вернуть их обратно? Юридическая помощь и адвокаты в приобретении своего имущества

Правовые акты и планы законодательной деятельности

Постановление Конституционного Суда РФ по полезным советам 11 ноября 2018 г. n 1-п Конституционный Суд РФ n 1-п «Дела конституционного характера по части 1 статьи 81. 1 и пункту 2 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. жалобный коллат Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года оценка судом законности и обоснованности наложения ареста собственником или владельцем имущества либо собственником или владельцем имущества но оценка обоснованности ареста имущества «не является предметом в связи с его направлением в уголовное дело в качестве важнейшего доказательства».

Кодекс и наиболее популярные законодательные акты

Доброе утро! Если в ходе расследования были изъяты личные вещи, но они не имеют отношения к делу, вы имеете право их вернуть. Однако для возврата вещей вам необходимо обратиться в суд с заявлением о возврате вещей. Следует отметить, что такое ходатайство должно быть подкреплено фактами, подтверждающими, что изъятые предметы действительно являются вашей личной собственностью и не имеют отношения к преступлению, расследуемому в рамках уголовного дела. Если следователь отказывает вам в возврате личного имущества, это решение еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в суд с требованием вернуть ваше личное имущество в установленном законом порядке.

Доброе утро. В соответствии с законодательством Российской Федерации предметы, изъятые при проведении исследований, подлежат возврату владельцу, если они не причиняют вреда обществу и не имеют отношения к совершению преступления. При этом возврат вещей должен происходить на основании судебного решения или постановления следователя.

К ходатайству также должна быть приложена копия протокола об изъятии предметов. Если протокол был составлен без вашего участия, вы можете запросить его у следователя или органа, проводившего расследование.

Услуги юристов

Следует отметить, что такое заявление должно быть направлено до того, как будет составлен протокол. Впоследствии вернуть изъятые предметы будет сложнее.

Как вернуть изъятое на обыске?

Статья 91 УПК РФ «Способы уголовного преследования»; Статья 257 УПК РФ «Порядок и условия осуществления уголовного преследования»; Статья 91.1 УПК РФ «Возвращение арестованного имущества при предшественнике». Исследования. »

Бесплатная консультация! Телефон!

Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.

Благодаря сервису, который вы рассматриваете:

правильно составить заявление о мошенничестве и направить его в полицию,

помощь в судебных разбирательствах.

Если речь идет об экстрадиции, консультация может помочь

Родственник родителей, являющийся гражданином Российской Федерации,

Срочная медицинская необходимость,

статус студента в российском вузе.

собрала необходимые документы, подтверждающие ее справедливость,

Отправить документы, не нарушая условий и формата подачи.

Изучив ситуацию, я пришел к выводу, что в данном случае делать это нецелесообразно, так как закон допускает возможность проведения расследования.

Второй вопрос, возникший у меня, касался того, является ли поведение сотрудника уголовным преступлением. Проанализировав ситуацию вместе с клиентом, мы пришли к выводу, что оснований для возложения на него какой-либо ответственности нет.

Затем возник вопрос о том, законно ли было изъятие дешевого мобильного телефона, находившегося у клиента. В свете норм Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе следствия мне приходилось отвечать на этот вопрос практически всем и каждому. Вспомнился и старый опыт, ведь я сам был следователем и имел большой успех в защите, добиваясь возмещения убытков, якобы причиненных при изъятии имущества (пример, о котором я не должен здесь рассказывать).

Однако тот факт, что следователь или дознаватель имеет право наложить арест практически на любое имущество или документ, вовсе не означает, что арестованное имущество навсегда останется в пригороде следователя или исчезнет где-то в «правовом поле» огромной территории.

Мой клиент утверждал, что в его телефоне не было информации о событиях, описанных в ордере на исследование, и что он не мог включить эту информацию. В данном случае не было никаких оснований признавать телефон существенным доказательством и приложением к материалам уголовного дела. Он ничего не дал для расследования дела, но с большой долей вероятности мог быть утерян в случае бездействия по его «восстановлению». Уголовные дела хранятся несколько лет. Впоследствии они устаревают и теряют смысл.