Женщина купила Nissan Juke в кредит. По условиям договора иномарка находилась в залоге у банка. Через несколько месяцев автовладелица продала машину, а через несколько лет была признана банкротом. Процесс закончился ликвидацией имущества и освобождением женщины от долгов. Однако это не помешало банку предъявить претензии к новому владельцу автомобиля. В таких случаях решение о возможности ареста имущества принимает Верховный суд.
В октябре 2013 года Ольга Пономарева* получила в ООО КБ «Иманибанк» автокредит на сумму 827 890 рублей под 19 % годовых. На эти деньги женщина приобрела автомобиль Nissan Juke. Согласно условиям договора, автомобиль находился в залоге у банка до полного погашения кредита в октябре 2018 года. Женщина обещала не продавать иномарку до этого момента.
Однако, попользовавшись автомобилем всего полгода, Пономарева нарушила свое обещание и продала Nissan Juke Святославу Пешину* без согласия банка. Спустя два с половиной года бывший владелец автомобиля был признан банкротом (дело № А53-17899/2016). Требование банка в размере 225 740 рублей было включено в графу 3 реестра кредиторов. Впоследствии дело о банкротстве завершилось реализацией имущества Пономаревой и погашением ее долгов.
До этого момента неплатежеспособным оставался и сам банк. В январе 2017 года на него было наложено взыскание (дело № А40-207288/2016). Спустя три года, в апреле 2020 года, в рамках синдикации несостоятельности Imanibank — судебного процесса против Pesin — суд потребовал наложить арест на Nissan Juke Пономаря. Свой аргумент Диа проиллюстрировал тем, что Пономарева не погасит свои долги перед кредитными организациями.
Покупатель не стал проверять.
Батарский суд Ростовской области отклонил просьбу учреждения. В декабре 2017 года была завершена ликвидация имущества Пономаревой, и она была освобождена от долгов. В результате обязательство по основному обязательству прекратилось в 2017 году, и оснований для наложения ареста на иномарку в настоящее время не имеется, подчеркнула первокурсница.
Однако апелляция придерживалась иной точки зрения. Он согласился продать свой Nissan Juke на публичных торгах. При покупке автомобиля Песин должен был проявить разумную осмотрительность и убедиться, что машина находится в залоге, чего не было, что грозило пономареву дефолтом.
По мнению Ростовского районного суда, нет оснований признавать ответчиков реальными покупателями, имеющими право на совершение сделки в момент ее совершения. Четвертый апелляционный суд согласился с этим выводом. После этого Песин обратился в Верховный суд.
Должник ничего не скрывал.
В принципе, после ликвидации имущества физического лица-банкрота суд освобождает его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Из этого правила есть исключение, указанное в § 213.28 Закона о банкротстве («Завершение кредитных расчетов и освобождение должностных лиц»). Совет граждан напоминает гражданам, что они не освобождаются от своих обязательств, если не передадут требуемую информацию (заведомо недостоверную) своему финансовому управляющему или в суд.
Что касается судьбы освобожденного от обязательств должника, то все зависит от того, когда человек подал иск к третьему владельцу залогового имущества. Если он сделал это до прекращения дела о банкротстве должника, то обеспечительное обязательство не перестает быть конкурсным, и кредитор вправе реализовать вытекающие из него права. Напротив, если он не предъявил свое требование до указанного момента, то о залоге было сообщено вместе с основным обязательством, сослался судья на разъяснение Верховного суда (апелляция от 23. 07. 2009, п. 21 ВС РФ, п. 21).
В данном случае банкротство КБ «Иманибанк» подало иск к Пешину после того, как Пономарева погасила свои долги. При этом сама женщина не скрывала, что продавала залоговую иномарку. Более того, суд включил требование банка в третью очередь дела о банкротстве как недопустимое обеспечение, поскольку у должницы не было такого имущества. Автомобиль был передан по договору с Пессиным. Финансовый директор установил, что условия сделки полностью соответствовали рыночным условиям. Финансовый директор не стал оспаривать сделку, сочтя ее излишней.
Однако Верховный суд подчеркнул, что апелляция и кассация не приняли их во внимание. Он отменил эти две градации и направил дело на новое рассмотрение в окружной суд (№ 41-kg21-45-K4).
Последовательный подход
Илья Кавинский, партнер юридической фирмы Ru. Courts, отметил, что разногласия действительно имеют место, как это иногда бывает на практике. Однако большинство таких дел все же связано с ипотекой, добавляет эксперт.
По мнению Михаила Иванова, партнера адвокатского бюро «Григорьев и партнеры», самым важным в этом процессе является вывод Верховного суда о том, что судьба заложенного имущества, принадлежащего третьему лицу, зависит от положительных действий кредитора. Для того чтобы изъять имущество, кредитор должен успеть его истребовать до того, как первоначальный должник снимет с себя обязательство.
В целом решение Городского университета по делу Пессина во многом повторяет вывод Финансового университета без каких-либо отличий. А27-17108/2017, отмечает Иванов. Тогда ГКЭС отказалась удовлетворить иск к новому владельцу ломбарда и наложить арест на имущество. Он отметил, что первоначальный должник перестал быть обеспеченным, когда его долг был погашен.
Таким образом, Верховный суд продемонстрировал последовательный подход (как на уровне ВАС РФ, так и на уровне гражданской коллегии) к разрешению споров о наложении ареста на заложенное имущество третьих лиц, резюмирует Иванов.
*Имя и фамилия изменены автором.
Планируете банкротство, но авто в залоге? Как выкупить и продать, не нарушая законодательство
Можно купить машину у банка и продать ее до завершения процесса банкротства — это очень хорошее решение. Есть много кредитов на общую сумму 1300000, из которых автомобиль находится в залоге у банка на остаток кредита 180 000. Хочу ли я подать заявление о банкротстве и избежать повторной продажи автомобиля в счет долга? Есть ли риск, что такое действие будет расценено как мошенничество?
Ответы юристов (2)
Согласно российскому законодательству, если отец уполномочен купить автомобиль у банка, то продажа этого автомобиля может быть признана мошенничеством до окончания дела, с целью сокрытия имущества кредитором. Если такое мошенничество будет доказано, оно может послужить основанием для отказа отцу в банкротстве. Я бы посоветовал отцу проконсультироваться с юристом, специализирующимся на банковском праве и банкротстве, чтобы выбрать линию поведения, соответствующую закону.
Согласно российскому законодательству, если отец подаст заявление о банкротстве, все его имущество, включая автомобиль, должно находиться под управлением конкурсного синдиката. В этом случае продажа автомобиля будет считаться мошеннической и может иметь негативные последствия для отца. Чтобы не потерять автомобиль, отцу следует обратиться к адвокату за консультацией по этому вопросу и разработать соответствующую стратегию действий.
Для решения данного вопроса отцу-юристу необходимо обратиться к юристу, специализирующемуся на банкротстве, и получить консультацию по данному вопросу.
Чтобы предпринять эти действия, отцу следует обратиться в юридическую консультацию или к юристу, который посвятил банкротству большую часть своего времени и знает все оттенки этого процесса.
Для решения данной проблемы вам понадобятся следующие документы
Что касается возможности подобных судебных разбирательств, то следует отметить, что приобретение имущества, находящегося в залоге у банка, при таких обстоятельствах может быть расценено как попытка избежать выполнения обязательств перед кредиторами. Объявляет отец — закон о банкротстве. Поэтому перед принятием решения о приобретении залогового автомобиля рекомендуется проконсультироваться с экспертом в этой области.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы
Стоит отметить, что подача заявления о банкротстве не является основанием для прекращения выплаты долга по кредиту. Если отец не в состоянии полностью погасить долг, банк имеет право приступить к реализации заложенного имущества. Однако если отец смог погасить долг с согласия банка на законное поглощение, то урегулирование данного вопроса осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является мошенничеством.
Статьи, которые могут быть применены для решения вопроса:
Решение по данному вопросу должно основываться на полной информации о состоянии соответствующих положений закона.
Статья 14.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: банковским и иным лицам запрещается осуществлять действия, направленные на комплексное
Статья 14. 26 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»: запрещается совершать действия, направленные на уменьшение имущества должника, если эти действия осуществляются после государственной регистрации количества кредиторов, в случае обращения должника с заявлением о признании (заявлением о признании в государственной) банкротом или должника в соглашениях о реструктуризации Выбытие.
В этом случае продажа материнского может быть расценена как сделка, направленная на уменьшение имущества до банкротства, что можно объяснить как нарушение закона.
Акты Гражданского кодекса Российской Федерации:
Статья 313. Договоры об обязательствах.
Статья 316. Передача имущества по договору поручения.
Статья 317. Исполнение обязательств за счет заложенного имущества
Статья 318. Права и обязанности залогодателя
Статья 319. Обязанности залогодателя
Статья 320. Условия возврата заложенного имущества
Статья 394. Права и обязанности при выделении
Статья 395. Права и обязанности уступаемых кредиторов
Статья 396. Основания недействительности перехода прав.
Статья 397. Риск неисполнения обязательств.
Статья 398. Уведомление должника о передаче прав.
Статья 399. Отдельные требования к уступке прав.