Как доказать факт совершения преступления при отсутствии свидетелей и видимых телесных повреждений, особенно учитывая отказ полиции принять у меня заявление без доказательств?
Ответы юристов (1)
Согласно законодательству РФ, в случае ДТП виновник неизвестен и не является свидетелем, поэтому потерпевший обязан собрать доказательства произошедшего. Это связано с тем, что в уголовном процессе принципом непосредственности является презумпция невиновности и следователи не могут начать расследование без достаточных оснований, подтверждающих совершение преступления и причастность к нему определенных лиц. Правоохранительные органы несут ответственность за качество и полноту предварительного расследования, поэтому им необходимо предоставить как можно больше информации. Необходимы показания свидетелей, медицинские заключения и другие доказательства, которые помогут установить личность преступника и закрыть дело.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. медицинские справки с указанием сведений или данных о травме, несмотря на отсутствие видимых внешних признаков 2. справка с места работы или другие документы, подтверждающие факт несчастного случая. 3. показания свидетелей или другие доказательства, которые могут свидетельствовать о состоянии вклада или несчастном случае.
К решению данного вопроса применимы следующие статьи закона: 1. ст. 116 УК РФ — Изготовление поддельных документов, обязанность по сбору доказательств возлагается на потерпевшего. 2. ст. 293 УПК РФ — основания для возбуждения уголовного дела, в том числе предоставление достаточных доказательств совершения преступления.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Установка может потребовать обслуживания.
Не следует терять бдительность
Моя коллега Анна Ю. Цхакова поинтересовалась, как действовать в подобных ситуациях юристам, поскольку «свидетели с двойным дном» не стали тратить время на вопрос об оперативных сложностях, регулярно возникающих в адвокатской практике.
Судебная и следственная практика не работает в смысле «провокации» и ее последствий на практике
Напомним исходную историю: свидетель в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» пришел к обвиняемому для беседы перед допросом. Выступая в поддержку обвиняемого, свидетель назвал свой визит «очень важным, чтобы быть честным». Затем обвиняемый предложил адвокату продолжить беседу.
Следует отметить, что изначально расследование велось не в отношении адвоката, а по приглашению обвиняемого, но последний участвовал в следственных действиях, и стенограмма разговора, тайно хранившаяся у свидетеля, была доступна. Операция.
Мне известны и более легкомысленные случаи, когда агенты обращались за советом непосредственно к адвокатам.
В случае с А. Южаковой, на мой взгляд, адвокату следовало подумать о реальных намерениях свидетеля и о том, нужно ли клиенту с ним встречаться. Для этого нужно хорошо знать дело о «благих намерениях» и ситуацию с личностью. Возможно, следовало выслушать его, чтобы понять, что он действует правильно.
Если адвокат решит посетить такую встречу, следует помнить, что контакт защитника со свидетелем опасен не только с точки зрения уголовного процесса, но и с точки зрения профессиональных и этических норм.
В частности, в соответствии со статьей 11(1) Кодекса профессиональной этики адвоката, «адвокат не может быть консультантом, защитником или представителем многих сторон только в том случае, если их интересы противоположны друг другу, но могут способствовать урегулированию».
К сожалению, в КПЭА нет норм, которые бы непосредственно регулировали процессуальное взаимодействие между адвокатами защиты и свидетелями категории, но практика показывает, что это очевидный пробел в нормативном контексте.
Как правило, общение между защитниками и свидетелями другой стороны дела — это «прогулка по минному полю». Свидетели, находящиеся под влиянием должностных лиц, неизменно вызывают давление, подкуп, почту страха у адвокатов и могут дать как минимум один незатребованный предварительным следствием, а возможно, и трагический, связанный с жизнью срок.
Более того, если в ходе такой встречи будут выявлены признаки уголовного преступления, адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля и отстранен от дальнейшей защиты клиента.
В связи с этим благоразумный адвокат не пойдет на такую встречу, а попросит клиента записать ход встречи и подскажет ему, как правильно действовать. Поведенческая тактика включает в себя. «Слушайте внимательно и ничего не отвечайте». Коллеги, которым «нужны эмоции», чтобы не запутать обвиняемого, никогда не дадут незаконного совета свидетелю, даже если пойдут на встречу.
Попытки коллег дистанцироваться от свидетелей, оправдывающих обвиняемого, иногда могут закончиться для них судимостью и юридической карьерой.
Например, Центральный обер-суд города Аппече приговорил к трем годам колонии общего режима после того, как в октябре 2015 года он встретился с ключевым свидетелем в следственном изоляторе и попытался заставить его изменить свои показания. «Криминальные авторитеты», обвиняемые в создании преступной организации.
В другом примере прокуратура Крыма поддержала государственное обвинение в отношении адвоката по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 1 (подстрекательство к даче ложных показаний свидетеля) (мошенничество, т.е. покушение на мошенничество, т.е. ст. 30, ч. 30 УК РФ (в частности, покушение на мошенничество в особо крупном размере), ст. 3, ч. 3, ст. 3, ч. 3 ст. ), хищение чужого имущества, сопряженное с обманом, прелюбодеянием, с причинением крупного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в начале июня 2019 года осужденный, являясь адвокатом, склонял свидетелей к даче ложных показаний в пользу обвиняемого.
Собранные следственным органом Следственной комиссии по Оренбургской области доказательства признаны судом достаточными для назначения штрафа в отношении осужденного адвоката, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4. УК РФ, § 333, ст. 1, § 333-1 — Заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.
Так, в период с 13 по 27 марта 2019 года в ходе встречи со свидетелями у административного сотрудника на улице Пушкинской в городе Мельбурге и в здании Следственного комитета при Следственном комитете по Оренбургскому району был дан заведомо ложный залог адвокату-адвокату, имевшему тесную предварительную связь с преступлением в отношении потерпевшего свидетельствовал о необходимости его внесения. В ходе убеждения адвокат сообщил свидетелю, что убийство потерпевшего было совершено на почве личной неприязни, а не сексуального побуждения, и что эти показания необходимы для подтверждения версии подсудимого о совершении им другого преступления — изнасилования, что значительно уменьшит его. Кроме того, адвокат посоветовал свидетелю не являться в следственные органы по просьбе следователя и не появляться в суде при рассмотрении уголовного дела, заверив последнего, что такой способ — особенность Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ — согласно Уголовной статье 307, следственным органам не не допускается.
Другой пример показывает, что в Республике Марий Эл был осужден адвокат свидетеля, узнавший о его ложных показаниях в суде. Он был приговорен к штрафу в размере 20 000 рублей.
Адвокат защищал женщину, обвиняемую в использовании ложного больничного листа. В январе 2018 года защитник попросил медсестру медицинского учреждения дать показания в суде о том, что подзащитная на самом деле якобы посещала врача. После уговоров сотрудница политехнического института согласилась выполнить незаконную просьбу и дала суду ложные показания в пользу подсудимой.
Не исключено, что клиент хочет увести свидетеля от себя, но адвокаты должны помнить об этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТПП. Клиент. Желание клиента, заявленное с целью несоблюдения закона или нарушения правил, предусмотренных настоящим Кодексом, адвокатом не удовлетворяется.
Моя коллега Анна Южакова справедливо сетует на негативно складывающуюся судебную практику, когда аргумент защиты о провокационном поведении остается неизменным. Поэтому мы должны осознавать эту тенденцию и действовать по закону, в соответствии с вызовами, понимая, что находимся в уязвимом положении, что позволит выявить истинные намерения противников процессуального типа и не дать им возможности.
Защитить, чтобы осудить
О необходимости криминальной защиты заговорили несколько лет назад, когда правоохранительные службы столкнулись с тем, что люди стали отказываться от дачи показаний, опасаясь за свою жизнь. Журналисты телеканала «Москва 24» решили выяснить, какие существуют механизмы обеспечения безопасности людей, которые боятся говорить правду. Преступник из нашего юридического центра в своем интервью рассказывает о том, как можно попасть в программу защиты свидетелей
Специальный репортаж»: несколько месяцев назад все СМИ региона Ставруполи обсуждали ситуацию, которая возникла для его жизни.
‘Программа эффективна во время уголовного процесса, но в некоторых случаях ее действие может распространяться и после окончания судебного разбирательства. Например, если обвиняемый по уголовному делу скрывается от следствия, оно может даже угрожать или убить ключевых свидетелей обвинения или оказать давление на членов семьи». ‘Это не выдача’, — говорит адвокат по уголовным делам.
О том, что некоторые свидетели нуждаются в государственной защите, заговорили в 1970-х годах, когда правоохранительные органы США столкнулись с тем, что ключевой свидетель преступления был убит за несколько дней до начала правосудия, поскольку начал вспоминать прежние залоги. . Сейчас в стране существует отлаженный механизм, и безопасность обеспечивает специальная Федеральная служба охраны. В России ее можно считать федеральным маршалом, но полномочия маршала далеки от тех, что есть у его коллег за рубежом.
В России за безопасность свидетелей отвечает специализированное подразделение полиции. Однако не на всех распространяется программа защиты свидетелей. Необходим ряд строгих условий, главное из которых — непосредственная угроза жизни и здоровью человека, дающего показания в уголовном процессе. Это касается критических случаев, поэтому если ситуация связана с микроклиматом и преступник словесно угрожает убийством, это не означает, что человек будет защищен от его нападения», — говорит адвокат по уголовным делам.
Похожие истории произошли и в ОМСКе. Когда молодой человек осудил грабителя и поклялся отомстить свидетелю, его приговор был вынесен одному из колонистов, который затем убил преступника. Однако во время суда никто не поверил его словам. Свидетели преступления могут искать защиты, но не всем суждено ее получить.
В России, как и в США, свидетелям и членам их семей могут выдать новые документы, которые помогут им сменить резюме и переехать в другой регион. Такие процессы происходят крайне редко, и, по понятным причинам, все подробности жизненных перемен держатся в секрете. Все зависит от конкретных условий уголовного дела. В большинстве случаев правоохранительные органы заинтересованы в защите только во время следствия и суда», — объясняет адвокат по уголовным делам